dr. Majlinger Árpád szembefordult a megbízójával: miközben a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal azzal rendelte ki ügygondnokként egy kiskorú ügyében, hogy a gyermek érdekében áll a jogainak érvényesítése - több százezer forintról van szó! -, Majlinger vagy lepaktált az ellenféllel, vagy egyszerűen csak nem akart dolgozni - nem tudni, melyik a kettő közül -, és egyszerűen elállt a keresettől, amit a Pp. 74. § szerint kizárólag akkor tehet meg az ügygondnok, ha súlyos károsodástól kell megóvnia a gyermeket.

A fegyelmi főmegbízott előbb tisztességgel megállapította, hogy szó sem lehetett a gyermek érdekeinek megóvásáról - az elállás egyértelműen ellentétes volt a gyermek nyilvánvaló érdekével! -, és fegyelmi eljárást kezdeményezett dr. Majlinger Árpáddal szemben.

dr. Majlinger Árpádnak volt bőr a pofáján a fegyelmi tárgyaláson kijelenteni, hogy szerinte a gyermek egészséges testi-lelki fejlődését szolgálta azzal, hogy meghiúsította a több százezer forint megítélését a gyermek javára az elállással.

dr. Godos Géza fegyelmi főmegbízott pedig sajátos urunkszíneváltozásán esett át: pontosan ugyanúgy, ahogy Majlinger a keresettől, Gordos a fegyelmi indítványától állt el a tárgyaláson és kérte az eljárás megszüntetését.

Gordos ezzel legalább annyira szolgálta a hazai ügyvédtársadalom jóhírének megőrzését - mint alapvető érdekét a hazai ügyvédi karnak -, mint Majlinger a gyermek érdekét az őt megillető kártérítéstől való elállással.

Sújtsa mindkettőt a tisztességes magyar dolgozó nép megvetése!