DR. BÉRCES RENÁTA, A FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK SZÉGYENE - GÁTLÁSTALAN HAZUDOZÁS, BÍRÓI KIJELENTÉSEK LETAGADÁSA, MEGCSONKÍTOTT, ELTORZÍTOTT, LÉNYEGÉBEN A TÁRGYALÁSOKON TÖRTÉNTEKET MEGHAMISÍTÓ JEGYZŐKÖNYVEK

 

Nem kívánjuk különösebben kommentálni a címben megfogalmazott véleményünket, a legegyszerűbb, ha meghallgatjuk a történéseket, és közben elolvassuk mindazt, amit dr. Bérces Renáta bírónő ezekről a jegyzőkönyvekben rögzít, azután a tisztelt látogatóink, hallgatóink, nézőink, olvasóink döntsék el maguk, hogy helytálló-e a címben foglalt összegző véleményünk, vagy sem.

Történt, hogy 2012. november 22-én a bírónő tárgyalásán olyan állapotok uralkodtak, mint egy falusi talponálló kocsmában. A bírónő a saját hangját sem hallotta, egyszerre üvöltöttek négyen-öten a tárgyalóban, majd dr. Gál Péter egy karlendítéssel szerkesztőnkhöz csapta a félig teli vizes poharat az asztaláról, pechére azonban a víz nagyobb része a bírói pulpitust találta el.

Hallgassuk meg, hogyan jajveszékelt ijedtében dr. Bérces Renáta bírónő:

pohár.mp3

"Jaj, jaj, jaj! Legyen szíves, jó?! Most szerintem tessék kimenni a tárgyalóból. Ezt azért most már én sem. Ezt most már a bíróság sem."

(Innentől az ordibálás már belefojtotta a szót a bírónőbe.)

Most pedig hallgassuk meg, hogyan kérte szerkesztőnk, hogy legalább rögzítse már a bírónő a történteket:

kérés.mp3

És most talán nézzük meg, mi került a jegyzőkönyvbe:

dr. Gál Péter csupán "lelökte" a poharat.

Akkor talán idézzük a Pp. 117. § (2) bekezdésének e) pontját, amely szerint a jegyzőkönyvnek tartalmaznia kell különösen a pervezetés körében tett intézkedéseket!

És mondjuk ki: dr. Bérces Renáta az általa készített jegyzőkönyvben nyilvánvalóan és szándékosan valótlanságot rögzített a pervezető intézkedés tekintetében: az hangzott el, hogy dr. Gál Péter hagyja el a tárgyalót, és ebből egy betű nem került a jegyzőkönyvbe, helyette vastagon meghamisítva került bele a pohárdobálás-sztori helyett a nagy semmi: a "lelökte a poharat".

De menjünk tovább:

Hallgassuk meg a 2013. november 14-i tárgyalás egy részletét:

hazug.mp3

Itt megtudhatjuk, hogy dr. Bérces Renáta bírónő nem fog arra a szintre süllyedni, ahol szerkesztőnk van. Ez ugye olyan kijelentés, ami után egy bírónak kutya kötelessége elfogultságot jelezni, és kérni a per átszignálását másik bíróra. De most már az is elhangzik, hogy kifejezetten puszta véletlen volt az a bizonyos pohárlelökés. Hihetetlen! Tekerjünk csak vissza egy pillanatra az ominózus esethez!

pohár.mp3

Tehát az ijedt jajveszékelést, és dr. Gál Péter kiküldését a tárgyalóból csupán egy véletlen mozdulat okozta. Igazán életszerűen hangzik! Ahogy persze az is, hogy a gravitáció felfelé hat: az asztal széléről véletlenül lelökött pohár beteríti vízzel a mintegy 40 cm-mel magasabban lévő pulpitust!

De ugye az előbb azt is hallhattuk, hogy szerkesztőnk minden alap nélkül kifogásolja a tárgyalások hangnemét, hogy dr. Bérces Renáta tárgyalásain pontosan ugyanolyan rend van, mint a többi bíró tárgyalásain.

Mit is mondhatnánk erre a kétszer is meghallgatott részlet után. dr. Bérces Renáta szerint így néz ki a rend egy tárgyaláson. Hogy repülnek a vizespoharak, hogy a peres felek elnézést, hogy kimondjuk egyenesen: leszarják azt, amit mond: ha kiküldi őket, egyszerűen leordítják, és eszük ágában nincs kimenni.

De talán nézzük meg azt is: hogyan hazudja le a csillagot az égről a bírónő, hogyan tagadja le gyáván a saját szavait:

Szerkesztőnk jegyzőkönyv kiegészítést kért: kérte, hogy kerüljön jegyzőkönyvbe, miszerint a bírónő nem alacsonyodik le arra a szintre, ahol ő van.

Hallgassuk csak meg még egyszer:

hazug.mp3

És most következzen a jegyzőkönyv-kiegészítési kérelem elutasítása:

dr. Bérces Renáta meghazudtolja szerkesztőnket, ő nem emlékszik arra, hogy ilyesmit mondott volna, ő nem szokott ilyesmiket mondani. (Hozzátesszük: erről és készült hangfelvétel. Szóban kifejezetten azt jelentette ki: elutasítja a jegyzőkönyv kiegészítését, mert amit szerkesztőnk a szájába akar adni, az nem hangzott el.)

És ez a gyáva, jellemtelen ember ma bíró lehet Magyarországon, és nála sokkal különb emberek sorsa felett ítélkezhet.

Ma hirdetett ítéletet, amelyből megtudhatjuk: ma Magyarországon egy holokausztiparos zsidónak joga van egy bírósági tárgyaláson - mármint persze dr. Bérces Renáta tárgyalásán - a nem zsidó peres felet gazembernek, nem embernek, féregnek titulálni, mindezt egy nem zsidó magyarnak egy tárgyalóteremben el kell tűrnie, és he nem tűri el, akkor többszázezres perköltséget köteles fizetni a jogtalanul beperelt zsidó holokausztiparos javára.

Szerkesztőnk meghallgatta röviden ennek az ítéletnek nevezett gyalázatos szennynek a kihirdetését, majd úgy döntött, hogy túl öreg már ahhoz, hogy jellemtelen, hazudozó, gyáva senkiházikkal egy levegőt kelljen szívnia. (Bízunk benne, hogy ezt a kifejezést a bírónő nem fogja magára venni, ha nem érzi sajátjának. Elvégre akadtak még a teremben bőven mások is, akik közül ez a kijelentés többekre is ráillik. Persze nem mindegyikükre! Egyébként is nehezen lenne elképzelhető, hogy sérelmezné ezt azokután, hogy szerkesztőnknek még a gazember, illetve a féreg kifejezéseket is le kell nyelnie, hogy még ezek a gyalázkodások sem sértik a személyiségi jogát, hogy az ilyesmit le kell nyelni, nem minősül jogsértőnek. Mi ilyesmiket korábban magunktól sosem írtunk volna le, és nem is mondtunk volna, de ha egyszer egy bíró mondja, hogy lehet, hogy nem jogsértő, akkor mi ezt elfogadjuk, elhisszük neki és ha másokat nem is, de őt a jövőben pontosan ugyanazokkal a jelzőkkel fogjuk illetni, amelyekről kijelentette, hogy szerkesztőnk ezeket nem sérelmezheti. Ha szerkesztőnknek ezeket a szavakat el kell tűrnie, akkor dr. Béres Renátának - aki ráadásul kiemelt közhatalom-gyakorló -, még inkább el kell tűrnie.) Szerkesztőnk egyszerűen felállt, és udvariasan közölte: nem kíváncsi az ítélet indoklására, mondja nyugodtan el a bírónő szűk szemita családi körben, miután ő már elment friss levegővel megtelíteni a tüdejét.

Erre dr. Kende Péter a tőle megszokott alulszocializált bugris stílusban többször is lebunkózta, undorítónak nevezte szerkesztőnket. Hallgassuk csak meg, mit szól ehhez dr. Bérces Renáta bírónő:

ítélethirdetés.mp3

Jól hallottuk: semmit! dr. Bérces Renáta tárgyalásain rend van, mint hallottuk tőle magától. A rendhez pedig hozzá tartozik, hogy a tárgyalóban egy zsidó - akinek már a megjelenése is önmagában esztétikai trauma - lebunkózhat, undorítónak nevezhet egy nem zsidót.

Már csak egy kérdésünk lenne dr. Bérces Renátához: vajon ha mindez fordítva történt volna, ha szerkesztőnk titulálta volna gazembernek, nem embernek, féregnek a zsidó peres ellenfelét, akkor is így hangzott volna az ítélet?! Vagy ha netán szerkesztőnk nevezte volna bunkónak a bunkót, akkor is mélyen hallgatott volna ez a nagyszerű bírónő, vagy akkor netán magából kikelve sietett volna mély nyelvcsapásokkal a lebunkózott bunkó védelmére?!

A fentiek alapján mi bizony dr. Bérces Renátát nem csak a Fővárosi Törvényszék szégyenének, de a nemzet szégyenének is tartjuk.